/image%2F2641818%2F20180113%2Fob_e91125_p9049766-v2-c800.jpg)
Prise de décision d'un véhicule autonome en cas d'accident - Des questions éthiques
Parmi les questions éthiques, quel choix va opérer un véhicule autonome dans le cas de certains accidents avec le vivant ?
Ce qui revient à dire quelle sera ou quelles seront les « décisions » que prendront ces véhicules lors d’un possible ou probable accident considéré, ou du moins calculé, comme « inévitable » ?
/image%2F2641818%2F20220510%2Fob_4acb35_voiture-autonome-criteres-de-choix.jpg)
Prise de décision d'un véhicule autonome en cas d'accident - Exemple de contexte
S'il semble terrible d'évoquer certaines de ces situations, pourtant les scientifiques se trouvent engagés dans tout un ensemble de réflexions afin d'élaborer des modèles de conduites... et donc de gestion des priorités en cas de sinistre(s) !
Dans le cas où "l'intelligence artificielle" du véhicule envisage un possible accident inévitable (selon elle), quels choix auront envisagé, modélisé, programmé les scientifiques ?
Sans être futuriste utopiste, il est "raisonnable" de penser que la reconnaissance faciale + « l’intelligence artificielle » s’intègreront (c'est une question de temps) à partir d'algorithmes élaborés, à la technologie du véhicule autonome, alors...
Quelle sera ou quelles seront les critères pour décider de la vie ou de la mort potentielle de quelqu'un ou de quelques uns ?
- Une personne âgée ou un enfant ?
- Une condition sociale, un SDF, une personne au RSA – endettée – en recherche d’emploi – non solvable…ou un/une cadre supérieur – dirigeant – à l’ISF… ?
- Selon un état de santé ?
- Une personne militante – lanceur d’alertes – asociale ?
- La couleur, le genre, la religion ?
- Un type de crédit social ?
- Ceux qui ne disposent pas de pass sanitaire ou de pass vaccinal, ou ceux qui ne sont pas vaccinés ?
- Une personne blacklistée par les moteurs des réseaux sociaux ?
- Un modèle de pensée non conforme…lequel ?
- Selon le pays ? Avec changement de protocole au franchissement de frontières, et devrons nous accepter d’autres modèles et inversement ?
- Selon notre propre "valeur sociale - économique - politique - religieuse etc." ?
A la suite d’un questionnaire réalisé dans 233 pays et territoires, 3 caractéristiques sont communes aux internautes du monde entier interrogés :
- Les humains sont privilégiés aux animaux
- Le nombre minimal de victimes est préféré
- Les jeunes sont plus sauvés que les personnes âgées
Parmi les différences :
- En France on sauve plus volontiers les femmes qu’aux Etats Unis
- En Asie ou au Moyen-Orient on sauve plus les personnes âgées et on prend moins en compte le statut social
- En Amérique Latine, en Europe Centrale ou en France, on épargne les plus jeunes et on défavorise les personnes ayant un statut social peu élevé
Ce qui pousse à se dire que si l'on appartenait à l'une ou plusieurs de ces catégories, nous saurions que nous pourrions être des cibles potentielles et que dès lors la vie en société prendrait pour nous un tout autre sens quant au fait de savoir que nous pourrions être "potentiellement choisis par un algorithme" en cas d'accident(s) ! Autrement dit, il ne serait pas sécurisant de figurer sur une " black liste"
/image%2F2641818%2F20220510%2Fob_51ab28_voiture-autonome-criteres-de-choix.jpg)
Prise de décision d'un véhicule autonome en cas d'accident - Variabilité selon les critères et selon les pays
Pour illustration, voir le site https://www.am-today.com/article/vehicules-autonomes-quelle-victime-choisir-en-cas-daccident-video
Ainsi que la vidéo sur ces questions : https://youtu.be/3DBFSdEAEl8
Rappelons-nous aussi de ce qu’avaient réalisés et imaginés les étudiants d’une école de cinéma en Allemagne en 2013 pour une publicité Mercedes et son dispositif anticollision, avec « un dispositif qui évite tous les enfants sur la chaussée, sauf un… ! »
/image%2F2641818%2F20220511%2Fob_17c68c_voiture-autonome-criteres-de-choix.jpg)
Voiture autonome - Critères de choix pour une prise de décision - Exercice d'étudiants en Allemagne (2013)
Avis et commentaire :
Les évolutions techniques sont une chose…les choix éthiques qui doivent/devraient les animer en sont une autre.
Ceci semble montrer que se profile, pour ne pas dire s’installe, un besoin de catégorisation de chacun, voire de « critérisation » qui conduirai in fine à un « passeport à la vie », un « PaV » en quelque sorte !
A partir de là, il serait/sera possible d’effectuer une « sélection », un « tri », une forme de « jugement » que « l’intelligence » artificielle couplée aux algorithmes mathématiques, aux réseaux sociaux etc., pourra effectuer des choix et des prises de décisions quant à la vie ou à la mort de personnes.
...et rien ne dit qu'il ne soit ou ne sera possible « d'acheter » un passeport moyennant €€€$$$ ou positions influentes, pour « être un privilégié à la vie...ou plutôt immunisé à la mort » !
C’est un pas à franchir ou non ?!?
...et rien ne dit qu'il ne soit ou ne sera possible « d'acheter » un passeport moyennant €€€$$$ ou positions influentes, pour « être un privilégié à la vie...ou plutôt immunisé à la mort » !
- N’est-il pas surprenant que nous accordions à une machine d'effectuer la pondération de critères de vie ou de mort, alors que ce sujet n’est pas évoqué dans nos formations et examens à la conduite ?
- Et qu'en sera-t-il d'un véhicule programmé avec les critères spécifiques d'un pays lorsqu'il franchira une autre région où les prises de décisions seraient différentes ?
- Qu'en sera-t-il également lorsque qu'un ensemble de véhicules autonomes seront/seraient confrontés à une collision ? Comment les différents systèmes d'assistances et de conduites se comporteraient ou se comporteront entre eux ???
- Comment se répartira ou se répartiraient les responsabilités ?
Et tout ceci sans oublier que sans la 5G (et bientôt la 6G) et l'IA...rien de tout cela n'est ou ne sera possible !
JP Auvolat
11/05/2022
RFBCN220510